现象和原因
-
人之间的关系存在着关系脚本，按照这种理论：每一种关系，会塑造一种关系脚本。每一种脚本，都会塑造一种稳固的角色。我们都按照各自的角色来表演。因此很容易陷入循环，如果用控制论和循环视角来看待人的改变这件事，就有了一个很神奇的、听起来有点反常识的结论：人是会变的，如果有人长时间保持不变，一定是有什么结构在支撑它不变。
-
-
学习特刊 05 期说，我们看不见每个人的心灵，就像我们看不见风。
我们只能根据风制造的反应，来观察风、感受风、描述风。
在人际互动中，正是通过观察他人的反应，来猜测他人的心灵。
而我们的猜测，正是来自于我们头脑中的建构：
看到什么，理解成什么，取决于我们对它的建构。
这种建构越稳固，就越不容易看见差异。体现在人际互动中就是，双方形成了固定的互动模式。
因为预判了对方的反应，从而认为自己只能这样反应。而恰好，对方也是这么想的。
每一种关系，会塑造一种关系脚本。每一种脚本，都会塑造一种稳固的角色。
我们都按照各自的角色来表演。
这种稳固，虽然带来了稳定的行为预期，但同时，因为看不见差异，也锁死了更多的可能性。
有人形容这种锁死的关系，像是互为狱卒，互为囚徒。
-
-
循环结构
-
一个是预期和结论的循环。 也就是，预期带来了结论，而结论又反过来印证了预期。 比如，如果女方给男方定性，认为男方不够细心。接下来，就倾向于寻找证据来证实不够细心这点，以及，忽略男方在其他事情上的细心行为。 慢慢，也就有了常说的自我实现的寓言：“你看，果然如此，我说的没错吧。” 这样的循环，典型的体现就是贴标签。标签是一种过度简化，简化的好处是便于理解，但不足之处就是抹杀了复杂性。 这样的循环体现在认知上，就是认知的封闭性，看不见新的可能性了——所有能看到的，都是我想看到的。而我不想看到的，会有意无意忽略掉。 最终结果就是，每个人只能看到他想看到的东西。 也有人叫孕妇效应，观察者效应。
（图来自《循环提问》，19章） -
第二个循环，就是行为和行为之间的循环。 在这个例子中，随着男方看到的差异少了，女方对男方的期待就少了；女方的期待少了，男方看见差异的行为就更少了。最终就是，女方不期待了，男方也看不到了。 身处这样的循环中，好处就是稳定，每个人拿到的剧本都没有太大变化，但不足之处就像之前说的，双方互为狱卒，互为囚徒。 这既抹杀了人的复杂性，也抹杀了关系的可能性。 循环思维，它和线性的因果思维不一样，它研究的是相互作用。 这种思维，来自于控制论。控制论是一个工程学概念，它的核心假设是，改变才是事物的常态，如果一个事物一直没变，那一定是有什么稳定结构在支撑它保持不变。 如果用控制论和循环视角来看待人的改变这件事，就有了一个很神奇的、听起来有点反常识的结论：
人是会变的，如果有人长时间保持不变，一定是有什么结构在支撑它不变。
要跳出这样的循环，首先就要看到这样的循环结构是怎么形成的。
-
-
内化和外化
-
日更第 14 天聊了外化，和外化相对的则是内化。内化是把问题和自己深度绑定，外化是把问题和自己分开。
如何区分内化和外？怀特（White）举过一个例子：
内化：我有暴食症，经常抵挡不住食物的诱惑
外化：暴食症让我付出了惨痛的代价，它想要控制我，逼我讨厌自己，逼我顺从，让我屈服于自己的身体和人格。
知道内化这个概念后，我发现在生活中，使用内化描述的场景如此之多，最典型的就是形容词的使用。之前讨论过 being、having、doing 这三种描述。我现在才注意到，第一种是内化描述。第三种是外化描述。第二种则看情况，可以往不同的方向归纳。 内化描述，描述的是个体内心、个体特质。但外化描述，描述的是互动，是关系。
为什么在这里做这个区分？内化描述是对人的推论，要做到让人信服，就需要外化描述来辅助。我们看不到人的内心，只能通过人的一系列选择、动作和反应来推论。
-
-
-
情绪
-
把情绪当做一种沟通，是把情绪放在情境中，放在关系中，放在互动中。
是想看看，各自想借由情绪，想传达的信息是什么？
所以，情绪可以这么定义： 基础定义：情绪是对情境做出预测后的一种反应，一种应对方式 关系性定义：情绪是一种沟通，用来传递信息
这么定义，也拿回了人对情绪的主动权，不再是被动地接受刺激，从而有了改善情绪的空间。
一旦把情绪当做一种沟通方式，当沟通受阻，效果不佳时，就可以对齐双方要传递的信息是什么，以及看看是否可以调用其他沟通方式。
格根在《关系性存在》里说：
与其说我们是在“体验情感”，不如说我们是在“制造情感”。
-
-
自我背叛，「自欺欺人」的「盒子」
-
-
自我背叛，就是心里想着要为别人做些什么，实际行动却背道而驰。一旦我们进入这个「盒子」，就会开始为自己的背叛行为编织理由。#Concept
当我们待在「盒子中」，就会把对方看得比实际情况更加糟糕，又会放大自己的优点，然后现实在我们眼中，就会逐渐被扭曲。开始时，我翻阅了一本名为《别找替罪羊》的书。虽然篇幅不长，但它探讨的「自我背叛」概念让我不寒而栗。书中讲了「自我背叛」，将它比喻成一个「自欺欺人」的「盒子」。
-
-
-
「人际关系的满意度」 这个简单的生活方式，为你带来满满的幸福感
-
那么，影响幸福感最重要的因素是什么呢？哈佛一项持续了 85 年的研究，给了我们一个答案。
这项研究的名字叫「哈佛大学成人发展研究项目」，是有史以来跨越时间最长的成年人生活研究。研究开始于1938年，至今已经跨越了85年，换了4任负责人。它跟踪了724个家庭，包括最初参与研究的家庭，以及他们子女所组成的新家庭。
不卖关子了。它给出的答案是什么呢？是**「人际关系的满意度」。**
这可能跟很多人的直觉相悖。很多人可能会觉得物质条件才能带来幸福，这项研究一开始也是这样认为的。他们将许多物质条件优越的人纳入研究之中，包括富人、名人和明星。
但是，研究结果发现：这些人的平均幸福感的确比普通人要高一些，但并不是最高的。缺乏交心朋友、较为疏远的家庭氛围，以及不利于建立亲密关系，都严重影响了他们的幸福感。
平均幸福感最高的人群是什么呢？是对自己目前所拥有的人际关系感到满意的人。跟物质条件、社会地位等其他因素都无关。
-
-
人与物的关系
-
读完王小伟的《日常的深处》，我被书中对日常生活细节的深刻洞察所启发。它让我重新审视了「人与物」之间的纽带，意识到身边物品的价值，以及我们对物品的依赖关系，并非总是必然。 在探讨人际关系的同时，「人与物的关系」同样值得我们深思。 正如书中所说：
人都是物品依恋者，「物」是走入精神深处的梯子。我们经常说待人接物，接物的态度很大程度上反映待人的态度。
-
-
健康的争吵
《Girls Band Cry》完结了，在里面第八集，因为 Momoka 担心自己音乐不能让乐队火起来，想要退出乐队，Nina 非常不解，她非常认可 Momoka 的音乐，觉得 Momoka 没有错，不理解她为什么要逃避，和 Momoka 爆发了一次激烈争吵，差点打起来，队友们很担心乐队会不会散了。Rupa 说喜欢的反面是冷漠，她们两人已经吵了那么多次了，还愿意对话下去，应该是没事的。
表面上是在吵架，但她们的心却走得更近。Nina 一直将她的认可传递给 Momoka，才让 Momoka 坚定了乐队的道路。
Allie Volpe 有一篇文章，介绍「与生活中的人发生健康的分歧」很有启发，里面有几个要点：
- 发生分歧，最大的错误，就是为了证明对方是错的，而说服对方。
- 争吵背后往往有更深层的含义（比如争论浴室装修的颜色，但背后是在表达：「一切都是你布置的，而没有机会展现自己的风格」）。这时多问「告诉我为什么这对你如此重要」，去了解背后更多的故事。
- 真正倾听，是理解对方，听取时，保持客观。多进行确认「我看看自己理解的对不对」，询问「你认为XXXX发生的原因是什么」，了解对方内心为什么会有某种情绪和感觉。
- 发生争吵，首先考虑是否值得争辩。
- 很多时候，能争吵起来的两人，往往是有认同一致的地方。这时，先确认双方同意的地方，然后再不同意的地方进行谈判。
- 如果发现实在无法达成共识，也可以接受保留不同意见，互相尊重。
解决办法
-
对话中的交互感
想起崔庆龙老师提到的「对话中的交互感」：
我也是这几年才慢慢学会和人交流。这种交流的意思是不会刻意找话，在想表达时才说，在说的时候也能确保自己听见了对方想说的，两个人都能将沉默识别为安全且必要的部分。当频率不具备时，也无需客套，让话题停留在它该终止的地方。
在现实关系里，我不喜欢我和对方任何一个人成为话题的绝对主角，在我的体验中，交互感始终是不能缺席的，它检验的是两个人的投入和在场状态，检验的是关系的匹配度，这里面还包含着自我尊重和对他人的尊重。
虽然听起来是这么理所当然，但这件事的失衡比维持更容易，因为人在自我的世界时很难注意到他人，而一旦过分注意他人，自我的世界就会萎缩，它甚至不是一个人的事情，需要两个人本身都具有自我，本身也善于倾听。
两个人都带着自己的世界且都不用妥协和搁置的感觉是极度美妙的，所谓的深度的经验共鸣，并不是只有相似性的两个人的天然匹配，而是两个完整世界交集时所发生的相互映照，是两种不同的语言规则所构筑出来的共同词汇，这种交互既是在温习，也是在创造。