🗒️我的笔记
前两天读了 Why note-taking apps don’t make us smarter 之后，也基本上印证了我的笔记模式。文中认为笔记应用的问题在于它们：
- 只是帮我们存储信息，而不是帮我们处理信息
- 只是帮我们找到信息，而不是帮我们理解信息
- 可能优化了信息展示的方式，但没有提供真正的 insight 因此，想靠“扎实”的笔记帮助自己进步是不现实的，真正让自己进步的是思考的过程，而不是笔记的形式。而思考，是一个主动的过程，不是把笔记按某种形式排列好，它们就能自动“链接”起来。所以很多人也知道，要想让笔记有价值，就要不停地回顾，不断地重温和再思考，才能真正的理解和消化，而恰恰是这最后一步很难做到。_这里我再插一句，Apple Notes 因为提供了系统级的搜索，所以任何时候你用 iPhone 搜关键字，可能就会搜到你在某年某月记的一条笔记，随手点开一看，这种体验还是很不错的。 我们都知道要想内化知识，就需要把它和已掌握的知识链接成网状结构，而分散注意力就是这个过程的大敌。因此有时候也很难说多个屏幕到底是提升了效率，还是降低了效率…这让我想到了前几天读的另一篇文章。
- 注意力经济
- A Market For (Almost) Everything，作者是我很早就写过的 Packy McCormick。
- 最近 Twitter 给超过一定门槛的流量大 V 发钱了，Packy 领到了 $3523.35 刀，属实是大 V 了。他在文中认为几乎一切都是一个市场，也就是说几乎一切都可以被交易，都可以赚钱。即使是如他每天闲逛发的 tweet，也算是一种商品，可以被售卖。而现在，他就是从这售卖中获利了而已。
- 我读完当然有很多质疑（比如我质疑平台经济是否真的提升了生活的便利性，但这个我等将来再写），但是我最主要的疑问是，注意力经济的价值到底是什么。如果一个人，比如 Packy，每天发的都是科技或创作相关的内容，它提供的价值是什么；再比如我，每天发的 Twitter 都是无意义的废话，那我如果也可以领钱的话，我提供的价值又是什么。
- 平台绞尽脑汁提升用户的留存率，吸引用户的注意力，最终的目的是为了更好地分发广告。而作为平台的内容生产者（有时候也是消费者，并存的），我能想到的一些内容特质是：
- 稀缺性。比如一个内幕消息，只有你知道，而别人不得而知
- 及时性。你先于别人知道
- 可靠性。别人更愿意相信你说的
- 趣味性。人生苦短，及时行乐
- 这些自然会吸引流量，长期来看你很难说这些提供了什么价值，或者说你很难给这些“价值”定价，但人们就愿意把注意力放在这些内容上。
- 而当平台让这些内容获利的时候，事情又会变得奇怪。比如你会明显发现从 AI 爆发和 Twitter 撒钱之后，Twitter 上的营销号越来越多，你经常会刷到“想做成小而美的产品，你需要以下十个建议”、“如果别人告诉我以下十个人生捷径，那我可能早就成功”等等。这些在我看来无意义的废话，是真的提供不了任何认知的提升，甚至没有提供哈哈一笑的笑点，那么我会慢慢被算法筛选出这个平台。最后平台只剩下被无效信息圈养的人类，和制造无效信息的机器。这在多个平台上已经得到过验证，比如国内某乎，长远来看，对公司也未必是一件好事。